被告席上坐着李均泰五房后人的代表。
著名演员陶泽如的哥哥陶泽时作为陶家的代表在法庭上发言。罗双江 摄
《“李白后人”南京留下一套房子 继承人竟有70多个》。今年1月23日，本报A3版刊登了南京市下关区法院受理的李氏家族成员间的分家析产案件。该案件有七十多名当事人，是新中国成立后南京历史上人数最多、跨越年代最久的房产继承案，加上该家族成员疑为李白后人，其中又包括了南京籍的著名演员陶泽如，引起了不小的关注。昨天，南京下关法院正式开庭审理了此案。当牵涉到房产的具体继承份额时，当事人在法庭内发生激烈争吵。该案没有当庭判决。法官告诉记者，该案中除了正常顺序继承之外，还包含了代位继承、转继承等法定继承中的特殊情况，堪称法定继承类案件的教科书。
祖产面临拆迁
后人上法庭定份额
李氏家族的先祖叫李均泰，一百多年前从安徽来到南京，经过一番努力经营，成为“下关首富”。并于清同治三年在下关置下一片房产。如今，这处位于现在热河路103巷的百年老宅，面临拆迁。围绕拆迁补偿款分配问题，李均泰的后人先后召开过七八次全家族的会议，均没有达成一致意见。内部协商不成后，这个大家族不得不走上法庭，来求一个公正的裁决。但是谁来当原告呢？最后，由最有争议的第五房李云生的一个后人谈某担当了这个角色，因为李家人认为谈某的母亲并非嫡出，而是养女。
起先，谈某告的是二十多名家族成员，下关法院受理此案后，审查了该家族的谱系，发现由李均泰繁衍出来的后人多达一百三十余人，除去已去世的，按照法律规定享有继承权的还有五十多人。于是，这五十多人也被一起追加为被告，使得被告总数达七十多人。今年1月21日，下关法院专门召集家族成员开了协调会，就家族成员的姓名和身份进行了确认。南京籍著名演员陶泽如也出现在继承人名单上。陶泽如是长房李云鑫的孙女李奋英的儿子，是李均泰的第五代后人。这次协调会后，下关法院法官又奔赴江西、湖北、河南等地，找到了上次没有发现的部分五房的后人。
庭审争吵激烈
提出两种分配方案
昨天的庭审因涉及到了份额分配的实质性问题，因此气氛也比上次协调会时紧张许多。72名有继承权的李家后代从山东、湖北、海南、江苏张家港等地赶到南京，扯出了很多家族中的恩恩怨怨，最终都归到了房产份额问题上。李氏后人提出了各种各样的分配方案，但归结起来，主流的方案有两种。一种是分成75份，就是按照该房在1958年社会主义改造时所住的有据可查的75人，平均分配。因为社会主义改造是一个运动，其造成的事实在法律效力的认定上存在大量不确定性和争议性，所以这一方案基本被否决。
另一种意见是，实行“5+1”的分法，也就是按照“五房”+“长房长孙”的分法，各占六分之一。所谓“五房”，就是把这些当事人按照血缘关系，分别归到李均泰五个儿子的谱系中，各家派代表领一份，回去以后在各房内部自行重新分配。而之所以要把长房长孙单列出来，是因为其对家族贡献较大，长房长孙在拿到了自己所有的六分之一之后，还要再次参与整个长房内部六分之一份额的分配。
有人争的是份额
有人要争口气
目前，当事人比较倾向于“5+1”的分配模式。但是，在这一模式之下，仍然有两个主要矛盾。一是对于“长房长孙”的概念争执不下。有人认为“长房长孙”就是指李均泰的大孙子，而有人认为，“长房”指的是李均泰的大儿子李云鑫，“长孙”就是李云鑫的大孙子也就是李均泰的大重孙子。对这一概念理解的不同，将极大影响拆迁费的分配。另一个矛盾是五房，即本案的原告谈某所属的那一房。对于五房所占的六分之一份额，谈某没有意见，但谈某认为，在这六分之一的份额中，自己应该占其中的90%，剩下的10%，再拿到这一房的其他成员之间去分配。
谈某的想法遭到家族成员的激烈反对，很多家族成员认为，不管谈某是否嫡出，其继承权是肯定有的，他们也没有不让他继承，但谈某要求90%的继承权太过分了，他不应该享有这么大的份额。谈某为此和家族成员吵了起来，双方甚至谈到了是否知道“五老太葬在什么地方”这样的问题。记者发现，无论是长房长孙的概念之争，还是谈某在五房成员中应占的份额，其实都不影响二房、三房、四房应得的份额，但这几房中的一些人也参与到了争执之中，其中一些家族成员说，这时候他们争的就不是财产了，而是争的一口气，为的是公平。“只要公平，我们一平米分不到也没有怨言，如果不公平，少半个平米我们都不答应。”
通讯员 夏研 本报记者 罗双江
| 
发表于 2010-5-1 09:19
| 
发表于 2010-12-22 04:36
| 
