本帖最后由 fanliuyuan22 于 2011-12-5 10:41 编辑
谁是大侦探--匹萨
II调查
女子离奇死亡，现场疑窦重重：
谁是大侦探--匹萨I现场
我们展开排查，一个可疑的人马上浮出了水面。
郑某，女，26岁，与死者及其丈夫同在一家贸易公司上班，是陈某唯一公认的仇人。陈某的丈夫刘某，曾是郑某的男友，而陈某利用家庭条件等手段，横刀夺爱，所以此后郑某曾几次公开扬言要杀掉陈某。当我们在郑某家里找到她的时候，她对于扬言要杀掉陈某的事供认不讳，而更令人吃惊的是：她竟然承认，陈某就是被她所杀！可她用的不是一般的杀人方法。
她从柜子里拿出一个洋娃娃，只见洋娃娃的左太阳穴部位竟然被狠狠地捶打过，和陈某受伤的部位一般无二。
郑某说，她把一根陈某的头发捆在了洋娃娃头发里，然后用钉锤敲打洋娃娃的头部，这样，那边的陈某就真的会在同样的部位遭受重击。她就是利用这种诅咒的意念来杀死陈某的。
洋娃娃图：
我们当然不信这套说辞，当即对她当天的不在场证明进行了调查。郑某说，她那晚心情不好，8点就去酒吧了，直到后来手机响，同事叫她去打牌，便拦了辆车到了同事家，那时，时间是9:15。但是她提不出可以证明她在酒吧喝酒的证人。
我们迅速展开调查，关于她9:15到同事这打牌这一事，得到了确认。随后，我们计算了从酒吧打车到她同事家的时间，为15分钟左右。这也就是说明，郑某并没有完整的不在场证明，在8:30~9:00这段时间，她还是有时间来行凶杀人的。
这时，死者的丈夫刘某给我们提供一个有力的线索：他在家发现了一个女式发夹。刘某说，这肯定不是死者陈某的。也就是说，这个发夹很可能是凶手留下的。
发夹图：
另外，我们也调查了刘某的不在场证明。他每周六一般都要和客户去应酬，那晚7:00~10:00都在饭店吃饭。10点多，饭局终于散了，他就先去网吧上网醒酒，因为陈某并不喜欢他浑身酒气地回家。一直到凌晨1点，他才回家。因为那天上网的人不多，网吧服务员证实了刘某的话。
网吧图：
与此同时，一个新的重要证人又出现了--他就是陈某的同事李某。他惶恐地告诉我们，他不但知道郑某的计划，而且陈某的头发就是他上班时，偷偷拔了给郑某的。他还说，陈某喜欢高科技产品，什么苹果五代、数码相机、掌上游戏机、MP3门铃、平板电脑……她都买了，并且和大家分享使用心得，再加上同在一个办公室，所以，他与陈某关系还算不错。他当初只以为郑某是恶作剧，没想到，现在陈某真的死了！
而李某关于自己的不在场证明也很清楚：他一整天都待在家里，家人全部可以证实。
就在一切证据都指向郑某，眼看就要正式传讯她的时候，意外的情况又发生了。派去调查匹萨店的探员，通过走访，得知死者陈某当晚打电话去匹萨店订了份匹萨。经过店员的确认，匹萨送达的时间大约是晚上9点，那时陈某还没有死亡。
这样一来，整个案件又陷入了僵局。因为，如店员所说，陈某的死亡时间就变为从9点到10点半了，这样郑某就有了完整的不在场证明。
问题：郑某、刘某、李某的不在场证明成立吗？
已开。
第三环节:
谁是大侦探--匹萨III真相
答案：
首先，本案的关键，在于陈某是先吃安眠药，然后被杀害的。那么下药的人和杀她的人是不是同一个人呢？因此，这个“不在场证明”就不仅仅是死者被害的这段时间（8：30~10：30）了，应该是陈某被下药的时间、及她被害的时间。
在这三位嫌疑人中，只有李某是有完整的不在场证明的。而郑某与刘某的不在场证明很奇怪：
郑某在9点后，有着完美的不在场证明，而刘某在10点至10点多之间的不在场证明是薄弱的：网吧离他家很近，尽管他是在十点多去了网吧，但他在此之前有没有回家？这两人，一个前段、一个后段，遥相呼应。
由于死者胃里并没有匹萨（见第一环节），且李某提到陈某家里有“MP3门铃”，所以匹萨店员听到的声音很可能是事先录下的门铃声，那么下药应该是在9点之前。综合郑某、刘某、李某的不在场证明，有条件给她下药的，只能是郑某。
那么郑某有没有杀她呢？看完了三个环节，我们知道，郑某在8:15~10:30之间是有不在场证明的，所以真正动手杀陈某的，不是她。
最重要的一条线索是“MP3门铃”--匹萨店员听到的是女声，这只有郑某能完成，可是她胆子也太大了吧？把自己的声音录到门铃里，这是指证她的铁证！只有一个结论：郑某有恃无恐，她知道有人会帮她消除证据。而死者的丈夫刘某能发现发夹，却没有留意到门铃？所以，他与郑某是合谋。一个下药，一个杀人，两人互相掩护--这也解释了他们的不在场证明的呼应感。
也因此，郑某与刘某的不在场证明不成立。 |
发表于 2011-12-1 20:36
| 
发表于 2011-12-2 11:27
| 
