在一个娱乐至死的年代，围观明星私生活当然是一种常态,嘲笑大众肤浅的消费明星，并不显得高明。
重要的是，围观群众在消费明星的什么呢？
一个非常普遍的现象是，在一些评论明星丑闻的所谓知识分子文章里，他们是不屑提到道德二字的，他们认为，面对明星，不能提道德，否则就是腐朽保守，就是冬烘虚伪。
小编却恰恰以为，这些“自命清高”的文章忽略了一个重要的事实：明星不仅贩卖财富名声，也在贩卖道德的。
一个明星的价值，并不仅仅限于个人的容貌和才艺，也在于商业包装所赋予的种种符号，其中，明星的情感生活是符号化的最好方式。
“好男人”
“国民好媳妇”
“国民女婿”
“逗比夫妻”
“玉女”
明星都有意无意地为自己塑造这样的正面符号，并凭此霸占热搜榜、赢得曝光、获得代言和演出机会。
明星在贩卖形象、影像和声音的各种产品之外，在提供鲜嫩多汁的肉体和奢侈生活的样本之外，还肩负另一个重任：充当道德标靶、制造道德幻境。
而围观群众对标靶，自然是更苛刻、更严酷的。
比如最近的一个例子，是林丹出轨。在妻子怀孕期间出轨，已然犯了众怒，更别说林丹代言的广告所传递的价值观就是所谓的“遵守底线”，超级丹一夜变渣男，与其说唾沫星子淹死人，不如说是一种评判、一种期望，是围观群众道德裁判欲的蠢蠢欲动。
你们在淘宝上买了只牙膏，只是稍微的瑕疵，还骂骂咧咧呢，我们就是冲着林丹好男人的形象，才买了欧莱雅的，怎么就不能骂了呢？
与之类似的，还有吸毒事件后的莫少聪和孙兴，婚礼后的大S和汪小菲，再早一点，还有和黄维德牵手的伊能静。各种不利的传闻跟着他们，他们不得不向公众道歉。
2009年，央视新闻频道《环球视线》节目谈老虎伍兹的婚外情，节目嘉宾是胡紫微的丈夫张斌。
对于正站在风口浪尖的伍兹，张斌表示了同情，他说，美联社当天票选老虎伍兹为这10年最佳体育运动员是对的，这个评选“不是评价道德模范”，我们应该把职业和生活分开。
但显然，明星的职业和生活是分不开的。
明星让渡部分个人隐私，有时也是一种有意识的商业行为。有买有卖，你情我愿，围观群众有围观明星生活权利的天然合法性。
在2016年的今天，是否会有普通人因为吸毒或者发生婚外情而要向身边人一再道歉？
是否会有女人因为婚前和男友拍摄的欢爱照片不幸泄露，而被人铭记3年？
洗脚城遍地开花，全国洗脚按摩业收入达到1400亿元（数据来自《休闲绿皮书》）的今天，那些明星的所谓错失，如果发生在普通人身上，会否被人喋喋不休讨论许久？
答案我想是否定的。
此刻的社会宽容程度，已经远胜从前，我们其实只对明星苛刻，甚至专门制定出一套针对他们的标准，将我们严苛的道德口水向他们集中泼洒。
由此看来，娱乐新闻和八卦杂志的价值观其实是很保守的，在这些刊物的编辑和记者眼中，禁忌并非不存在，道德并非不重要，而是处处有禁忌，处处有道德，因此才能发掘出那么多有违伦常的败德故事，拍到那么多不该让人看到的身体部位。
对明星艺人过错的报道，并非要冲击禁忌的边界和设下禁忌的道德规条，真正的作用是禁忌反而会因此得到巩固，有关的道德规条反而会被再三确认。
所谓公众人物的职责，不过是面上的解释。
他们的职责里，其实有一个隐性的道德条款，人们需要借助对明星的监督和惩罚去确认一件事：整个社会的道德秩序依旧井然，天是蓝的，云是白的，晚饭是按点开出来的，一家三口的笑容是可以成为牙膏广告的。
如此，夜幕下的肮脏，在公然进行的惩罚面前得到了掩护。
其实，我们在明星身上要求的，从来都是我们缺少的东西，美貌、财富、声誉、好运，以及清洁的私生活，而且，当现实的沦陷越迅速，这种要求也就越迫切。 |
发表于 2016-11-22 02:37
| 
发表于 2016-11-22 07:01
| 
