水墨砚

老是说，虽然是揭露疫苗中的某一问题，但这篇报道通篇看下来很不舒服。
也许是写的时候爱拉出片面的东西，也许是它把问题放大再放大，也许是有意无意地引导读者去想象，说不上来是什么感觉，总之感觉很诡异。

比如说“最大的疫苗消费国与落后的生产管理机制”提到国家疫苗国产占大头，还特地用了某领导的话说“……避免在内部出现价格和质量的竞争，所以根本谈不上优胜劣汰”，简而言之又是体制问题。个人认为疫苗这种东西属于国家战略型的，关系到全国十几亿人的身家性命，中国这么多人你随随便便来个市场机制，比起国家这个庞然大物能集中全国的优势做研究，你那市场体制下有这个“全国优势”吗？哪怕你团体的科研很牛，最多也是偏重某一方面吧，能和国家这样全面吗？对这一段先打问号
中间有一句话“2010年两会期间，中国疾控中心主任王宇的发言，也从官方层面部分印证了这一论断”，我想问的是，全文的发言是什么？你那个断论又是怎么得出来的？这两者之间存在“印证”关系吗？好比已知条件为A，结论直接是B，所以说B是由A部分印证出来的。逻辑呢？嗯~这个“部分”用得很巧妙~

再比如说“成本的阻碍与缺乏竞争的市场”，嗯，简而言之还是机制。看完这段咱唯一想说的是，照记者这个标题的说法应该是有市场竞争疫苗问题才可以解决，可为毛被控制的一类疫苗市场没那么多事，偏偏是那些有市场竞争的二类疫苗事情多多？呵呵，果然是体制问题

再再比如说“写不写‘偶合’，很多时候是良心判定”，看到这个小标题第一想法是什么？估计很多人第一想法不会是“偶合”，而是直接下判断“没良心”。哪怕后面写到有些人打疫苗是真的偶合，读者八成会认为“果然是借口，果然没良心”。最后一段引用了卫生部官方网站的曾宣称，看完前面的再看这个，又有很多人会说“都是借口，官方果然没良心”。估计大多数人没人会考虑这段话里各方均无过错予以一定经济补偿，更多会盯着“都是你的错，都是你没良心，说什么补偿应该是赔偿！”。完完全全可以不用理会的事，人家有良心的说给你点补偿，反倒要被推上所有的责任，给了钱不说还要背骂名。【记者：我什么都没说哦~你自己判断得出来的哦~~】多好的标题，多好的文段安排~

“亟待立法完善的救助补偿机制”里面一句“这一点，美国的经验可供借鉴。”，我说你能不能不要光拿美国的，别的国家好的也多多拿一些来举举例子啊，咱国家可以多学习学习，有学习才有进步嘛~【记者：美国好，咱国家不好】

槽点太多了。
最后想说一句，记者你为毛要写这么宏观的东西，为毛不专门抓出个点来个深入报道？比如说那个二类疫苗中的黑洞（“……缺乏监管的县市级疾控机构那里，却演变成腐败的黑洞……”来自本报道文中）。
写出来有咱毒菜国家ZF小皮鞭啥的管管，不然咱“缺乏竞争的市场”还不知道要等到哪个牛年马月才能处理~╮(╯▽╰)╭