华人论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 云南校车事故2死23伤，教育局：还是徒步上学安全 [打印本页]

作者: iamcarrieok 时间: 2011-12-23 09:52 标题: 云南校车事故2死23伤，教育局：还是徒步上学安全

货车撞上载24名学生马车致2死23伤

21日12时45分，云南文山壮族苗族自治州丘北县货车与载有24名学生的马车相撞，造成2名学生死亡、23人受伤。该县教育局负责学校安全的副局长接受采访时竟称，孩子上学还是徒步更安全。

赵正恒和当场遇难的姐姐赵正娟本来在村里读书，去年因老学校改建，他们被分流到更远的猫猫冲小学。家长们曾找到学校，希望学校租公交车接送孩子，费用由家长分担。但学校让家长们找教育局，家长们不知道该怎么办，想到了退而求次的方法租马车。家长们找到张明香，商定每人每月60元钱的价格，由张明香驾马车接送孩子。

按照马车平时运行的路线前往学校，总路程约5公里，其中有近1公里需要走普炭路，还有近1公里需要走以前从师宗去邱北的老公路。大人徒步约需40分钟，学生步行上下学，每天需3个小时。

对话丘北县教育局副局长赵承生

昨日下午，丘北县教育局。负责学校安全的副局长赵承生从文山州医院赶回。

记者：丘北县有校车吗？

赵承生：丘北县是国家级贫困县，没有配备任何校车。

记者：你去过猫猫冲小学吗？见过或听说过马车充当校车的事吗？出事的孩子上学要走四五公里，不配备校车该怎么去上学？

赵承生：我最后一次到猫猫冲小学是2009年。没有见过，也从未听说过马车拉学生的事情。根据现实情况，孩子上学还是徒步更安全。

记者：近期全国出现多起校车事故，丘北县是否进行过校车安全检查？

赵承生：县委县政府组成了校车安全检查组，全面检查过校车安全隐患。

记者：你们全县都没有校车，校车安全检查组主要检查什么？

赵承生：主要检查有没有私车从事非法拉送学生的情况，一旦查到一律取缔。

记者：既然是全面检查，那就应该去过猫猫冲小学，难道就没听说过？

赵承生：我们没去过猫猫冲小学检查校车安全。

记者：既然没去过怎么能叫全面检查？

赵承生：……

2011年12月23日 15:27 来源：中广网
http://finance.ifeng.com/roll/20111223/5321774.shtml

作者: iamcarrieok 时间: 2011-12-23 09:54

跟接孩子的马车谈什么“校车安全”

12月21日，云南省丘北县离城16公里左右的猫猫冲小学，用马车当校车载20余名小学生上学，途中与一货车相撞，目前已确认造成2名学生死亡、23人受伤。受重伤的3名学生已转到文山州医院救治，其余伤员已送往县医院治疗。（12月22日云南网）

一骑绝尘的马车、2死23伤的惨绝——这样的镜头，恍若电影中的场景。照例是呼天抢地的悲凉，照例是紧急救治的壮烈，有熙来攘往的职能人员在，血的代价定能催来“真校车”的福荫，这就如同“正宁事件”与《校车安全条例（草案征求意见稿）》的关系一样。

据介绍，马车是当地农村普遍使用的交通工具，当地人还戏称为“马的士”。一般来说，当地农民出行基本是自备牛车、马车或搭乘拖拉机、低速货车，难有安全保障，而群死群伤的交通事故也时有发生。

换言之：若不是放在校车安全的背景下，这就是一起“群死群伤的交通事故”，而且还是“时有发生”。不过因为是一群无辜的孩子，马车立时具有了“校车”的意味，甚至引出了诸多“校车安全”的话题。此等逻辑，何其诡异？好比对一个从没用过画笔的穷孩子说——你这个铅笔画如果从油画的角度看，还有很多不规范、不成熟的地方。

2011年可谓中国“校车年”：一是校车事故频仍，二是催生了规范条例。中国教育学会学术委员会委员袁桂林表示，据不完全统计，最近一年来，校车伤亡事故总量超过黑煤窑的矿工的死亡数量。校车出事了，板子当然要打在肇事司机、校方、教育及交通主管部门的身上。

但问题是，我们似乎很少反思：为什么近年的校车安全事故呈现出多发态势？为什么这些悲剧基本发生在相对欠发达的农村地区？为什么事件总是和“严重超载”撇不清关系？道理其实并不复杂：市场经济下，人员迁徙频繁，但横亘在户籍上的教育权却滞后几十年，孩子只有在老家接受教育——但问题是，现在农村里的机动车越来越多、幼儿园却越并越少，能挤上黑三轮就算幸运的了。“马的士”当校车，哪里是什么安全问题呢？

“长鼻子”校车人人爱，但不是人人受用得起。校车问题的背后，起码有两个“真问题”无可规避：一是有钱的地方，财政“偏心”得厉害，在校车问题上也分出三六九等，非不能也、实不为也，推卸职能责任，将政府兜底的问题推向市场这个“江湖”；二是缺钱的地方政府“有心无力”，教育安全投入近乎为“零”，校舍都岌岌可危，还哪里有钱去买校车？

对他们来说，管理或者责任都不是问题，缺钱才是最大的问题。配置校车是地方政府的责任，但若是地方没钱配校车，又该是谁的责任呢？在校车问题上，掏钱的权责不能厘清，管理云云无异于痴人说梦。

早在2010年“两会”期间，全国人大代表周洪宇曾提交一份《关于实施全国校车安全工程的议案》，但教育部门在随后长达4000余字的回函中表示，在全国范围内的学前和义务教育阶段购买校车，政府需投入3000亿的预算，且一年的运行、维护费用为1500亿，“4500亿的政府买单费用太大”。现实就是，没有政府埋单的校车直接与地方经济发展水平、公共政策取向挂钩，姿态各异、水平参差，有几十万的正规军、也有原始化的“马的士”。

谁好意思跟接孩子的马车谈什么“校车安全”？我们没能给孩子提供一辆像样的校车，却把这样的安全责任横加在马车身上，出事了，怪马还是怪车？“云南丘北校车事件”不过再次告诉我们一个常识：校车安全问题，先有校车、再谈安全。在马车面前奢谈“校车安全”，不是站着说话不腰疼、就是牛头不对马嘴。

观点中国 opinion.china.com.cn 时间：2011-12-23 人物：邓海建
http://opinion.china.com.cn/opinion_38_30638.html

作者: aimiliya 时间: 2011-12-23 19:52

徒步上学，教育局就不用负责任了。所以安全

欢迎光临华人论坛 (http://mail.yayabay.com/forum/)