中国自我阉割vs印度有扩张性和拓殖性: 独生子女与多子女,家庭决策完全不一样
3、独生子女与多子女,家庭决策完全不一样。中国古语说,父母在不远游,游必有方。虽然现代了,这种东西多少还是影响家庭决策。一句话,多子女天然具有扩张性和拓殖性。如果当年日本搞计划生育,既没有当年倭寇的事,也没有后来抗战的事。大郎在家继承家产,次郎只有满世界跑找饭吃,那年代搞不了工商业,就去抢劫了。在全世界拓殖高潮过去后,中国看到自己没有机会去拓殖世界了,为了防止人口窝在家内爆,只能含泪自我阉割,搞独生子女政策。这个层面,同样在强化我上面说的概率。特别说明,从这个角度看,我认为中国人和印度人在美国发展之间的差距会越来越大。
========================================
=======================================
作者:知乎用户
链接:https://www.zhihu.com/question/22860487/answer/104120343
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
纯外行,但反对高票答案从个性角度解释这个差异,这种解释对个体有效,但对这么大两个群体应该无效。
基于简单逻辑的推断,个人猜原因有以下几点:
1、优秀人才去美国的概率,印度高中国一大截。原因是一,印度和中国两个年轻人基数差别大,别看中国人口总数还比印度多,但年轻人层面,印度应该是多于中国的;二印度经济比中国确实差了一大截,所以,同样情况下,印度人去美国的动力,应该是远高于中国的。我没有中印两国去美国留学并留下来工作的数据,但我推断印度应该是高出中国一截子的。
2、中国有人才断层,印度没有。这加强了第一点不同概率的表述。中国曾经抽风过一段时期,那段时期的教育几乎彻底完蛋,一代人的水平被严重拉下,这个是不得不认的;印度虽然落后,但是正常的教育,特别是精英阶层的教育是绝不会拉下的,而且是与欧美教育相一致,不像中国教育与欧美教育间有很多的不衔接。这些因素,都在影响这个概率的变化。
3、独生子女与多子女,家庭决策完全不一样。中国古语说,父母在不远游,游必有方。虽然现代了,这种东西多少还是影响家庭决策。一句话,多子女天然具有扩张性和拓殖性。如果当年日本搞计划生育,既没有当年倭寇的事,也没有后来抗战的事。大郎在家继承家产,次郎只有满世界跑找饭吃,那年代搞不了工商业,就去抢劫了。在全世界拓殖高潮过去后,中国看到自己没有机会去拓殖世界了,为了防止人口窝在家内爆,只能含泪自我阉割,搞独生子女政策。这个层面,同样在强化我上面说的概率。特别说明,从这个角度看,我认为中国人和印度人在美国发展之间的差距会越来越大。
4、接下来的就是先发优势,路径依赖。印度人抢到了这个先发优势,而不是中国人。一个地方的经济发展有这个特点,人才的成长也是如此,当有一批印度人先到美国it界扎下根来,进入了大公司,事业有成的时候,就为后来者打开了一个进入的豁口。看看中国打工的行业分布就能发现这一点,一个地方的老乡往往都在从事某些行业。就是这个原因。这种人脉优势表现在炸药奖的评选中,也是一目了然啊。
5、障碍层面,包括政治和英语两个方面,中国人进入美国高科技公司的障碍高于印度一大截。政治层面,美国相当长时期都是将中国视为战略目标的,而印度显然不会被防备。美国高科技公司对中国人进入高层应该是有某些默认的屏障的,当然,这种东西都只能意会,很难有直接证据。英语差异,这个应该是很重要的。毕竟用英语作母语和将英语做为二语言,这个语言可以学,但思维是有障碍的。
结论:出现这个情况是相当相当之正常,如果是倒过来,我会认为反常。
编辑于 2016-06-03
作者:知乎用户
链接:https://www.zhihu.com/question/22860487/answer/104120343
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。 |