老教授大女儿当庭怒指被告。
六旬老教授白先生醉酒后夜晚步入北五环主路，先后遭两车撞击身亡。为此，死者家属将两车司机、车主和保险公司一同告上法庭，索赔106万元。昨天上午，朝阳法院奥运村法庭开庭审理此案。据悉，两车司机后均被认定为逃逸，处以行政拘留。
醉酒男子误入五环被轧死
去年7月20日晚，史先生驾驶舅舅的别克轿车行驶在北五环内环主路上，将醉酒后步入主路上的白先生撞倒。行驶1.6公里后，史先生才停车报警。此后，李先生驾驶高尔夫轿车的前部和底部又和白先生身体接触，但该车没有停留而是逃离现场。事故造成白先生死亡、两车损坏。去年8月9日，交管部门将李先生查获。
据悉，61岁的白先生是一名退休的老专家，高级教授，当晚参加单位组织的饭局。晚饭后，醉酒状态的白先生独自返回20公里外的家。监控录像显示，白先生先后两次进入五环主路。第一次进入后不久便离开，之后他第二次进入，从外环跨越中央隔离带进入内环。事后经检测，白先生血液中的酒精含量为
206.7mg/100ml，属于醉酒。
交管部门分析事故形成原因为：白先生横过道路未走过街设施；史先生、李先生均存在未安全驾驶，且事后逃逸未立即停车，保护现场，抢救受伤人员。最终，交管部门认定在第一起事故中，史先生和死者同等责任；在第二起事故中，史先生、李先生为同等责任，死者无责任。
两被告均否认逃逸
据悉，最初史先生没有被交警认定为逃逸，后原告提出复核异议，最终被重新认定为逃逸。史先生提出行政复议，但被驳，之后他又提起行政诉讼，目前该案正在审理中。对此，史先生的舅舅说：“没有哪条法律规定，离开事故现场多远报警便构成逃逸。我们报了警，最后还被认定为逃逸，太不公平！”此外，高尔夫轿车司机李先生也否认自己逃逸，称不知道自己轧了人。
原告代理律师指出，史先生距离第一目击证人的报警时间为3分钟，其间他存在心里挣扎，还与他的舅舅电话沟通过。该证人说，他听到一声响后，一辆小客车停了下来，大概两三秒后又启动开走。“这不叫肇事逃逸叫什么？”原告律师说，而李先生在事发后向保险公司报假警，说他在石景山出了事故，车拖底了，也并非不知情。
驶出1.6公里是否逃逸
“原告应该起诉请白先生喝酒的所有人，是他们未尽到照顾义务。”据史先生的舅舅说，史先生当时是在正常行驶，根本没想到主路上会有人。看到前车突然向左打轮，他感觉前方有状况，也跟着向左打轮，眼前似乎看到一个影子，随后就是砰的一声。
史先生的舅舅说，由于不知道是否撞了人以及撞人的具体地点，史先生边开车边判断、报警，后来是在122接警人员的指示下将车停在标志明显处京承高速入口，之后等待交警到达。“当时主路上有很多大货车，车不可能马上停下来。”他说，如果是逃逸，以当时的车速，车至少会跑出4公里。
死者女儿当庭指责
昨天，白女士的情绪起初还显得比较平静。她说，父亲人已经没有了，再多的赔偿也难以挽回巨大的伤害，她来法庭就是想了解事情的真相。当对方辩解没有逃逸，她当庭怒指被告，责骂起来。
“你开了1.6公里没有救人，你知不知道这段时间给我父亲造成什么伤害？开追悼会时，我看到父亲连脸都没有了，家属多么痛苦！如果你及时停车了，父亲怎么会遭后面车的碾轧，怎么会这么惨？”白女士痛哭流涕地说。法院将继续审理。
庭审后，白女士告诉记者，她虽然认为司机有责任，但对于组织父亲喝酒的单位和酒友更加痛恨。“一个老教授喝完酒，没有人将他送回家，他自己要找公交车站，没有找到。事后，一起喝酒的人都说我父亲没有喝多……父亲已经付出了生命的代价，那些有连带责任的人员，你们良心上没有任何内疚吗？”白女士泣不成声。
| 
发表于 2013-6-1 08:12
| 
